近日，江苏淮安市淮阴法院公布了一起引发广泛关注的案例。2023年3月的某个下午，余某因饮酒过量前往足疗店寻求按摩放松。然而，由于醉酒导致的呕吐不止，余某在店内自主休息期间出现了异常情况。直至当天下午18时，店员才发现余某陷入昏迷状态，紧急报警并寻求医疗救助。遗憾的是，余某因未能得到及时救助而不幸离世。

余某家属认为足疗店未尽到安全保障义务，因此向法院提起诉讼，要求赔偿损失共计194万余元。

法院经过审理认为，宾馆、商场、银行、车站、机场、娱乐场所等公共场所的经营者、管理者或群众性活动的组织者，对于安全保障义务必须严格履行。然而，被侵权人自身对损害的发生或扩大也需承担相应责任。本案中，余某作为完全民事行为能力人，应清楚了解自己的身体状况、饮酒的危害以及可能产生的后果。然而，他却选择了轻率、放任的态度，因此应对损害后果承担主要责任。

在余某饮酒并发生呕吐的特殊情况下，足疗店作为经营者应尽到合理、审慎的注意义务。然而，被告在长达5个多小时的时间里未对余某的状态进行必要关注，也未能及时发现其处于窒息等危险状态，这导致余某未能得到及时救助而死亡。因此，足疗店应承担一定的责任。

考虑到被告工作人员并非专业医护人员，且在发现余某身体异常后立即报警、采取救护等措施，法院认为对公共场所和经营场所的经营者、管理者的安全保障义务应限定在合理范围内。由于余某的损害后果主要由其自身原因所致，法院最终判定足疗店赔偿余某家属各项损失共计10万元。

北京市中闻（长沙）律师事务所律师刘凯表示，赔偿标准主要依据侵权责任的过错比例、实际损害、过错程度和具体情形来综合确定。结合本案，法院酌情判定足疗店赔偿10万元，这充分考虑了余某的主要责任（其饮酒行为和未及时寻求医疗帮助）以及足疗店的有限过错（未及时观察和处置，但反应属一般经营者合理范围）。

值得注意的是，不同情况下赔偿的区别主要体现在以下几个方面：

1. 被侵权人是否有重大过错。如果被侵权人对损害后果负有完全责任，经营者可能不需要承担赔偿责任。例如，醉酒者在明显安全提示下仍进入危险区域并发生事故，经营者可能免责。如果经营者的过错显著，例如未尽合理救助义务或存在重大疏忽，则赔偿比例会提高。
2. 经营场所是否涉及高风险。高风险行业（如游乐场、健身房）需对顾客进行安全告知并采取严格保护措施。若未尽到义务，赔偿比例可能较高。普通服务行业（如足疗店、餐厅）的安全保障义务则通常限定在合理范围，赔偿比例一般较低。
3. 受害人健康状况及依赖程度。如果受害人存在特殊健康状况且未告知经营者（如心脏病患者参与高强度活动），经营者的责任可能会减轻。若受害人是未成年人或无行为能力人，经营者需承担更高的保障义务。

这起案件引起了广泛关注，也提醒广大市民在公共场所要谨慎行事，特别是在饮酒后更需注意自身安全。同时，公共场所的经营者和管理者也应加强安全保障措施，确保顾客的人身安全。