的规定，赛事主办方和替跑者应对参赛者的死亡承担侵权责任。具体来说，赛事主办方应保障参赛者的安全，而替跑者则应承担自己的参赛责任，不得冒充他人参赛。

2.2 消费者权益保护法

参赛者作为消费者，在参加马拉松赛事时，应享有安全保障和公平竞赛的权利。赛事主办方和替跑者的行为侵犯了参赛者的这些权利，因此应承担相应的法律责任。

三、案件进展及争议焦点

3.1 案件进展

目前，案件正在审理过程中，尚未有明确的判决结果。但是，赛事主办方和替跑者均表示将积极配合法院的调查和审理，并承担相应的法律责任。

3.2 争议焦点

本案的争议焦点主要包括两个方面：一是赛事主办方是否尽到了安全保障义务，二是替跑者是否应承担相应的法律责任。针对这些争议焦点，各方均提出了自己的观点和证据。

四、社会反响及意义

4.1 社会反响

该事件引起了社会各界的广泛关注，人们纷纷对赛事安全管理和参赛者诚信问题进行了讨论。同时，该事件也提醒了赛事主办方和参赛者，应更加注重赛事安全管理和诚信参赛。

4.2 事件意义

该事件的意义在于，它推动了国内马拉松赛事安全管理和参赛者诚信问题的重视。通过该事件，人们更加关注赛事主办方的安全保障义务和参赛者的诚信责任，这有助于提升国内马拉松赛事的整体水平。

五、结论

本次“厦马”替跑事件引发的索赔诉讼，系国内首例。该事件不仅引起了社会各界的广泛关注，也推动了国内马拉松赛事安全管理和参赛者诚信问题的重视。通过该事件，人们更加关注赛事主办方的安全保障义务和参赛者的诚信责任，这有助于提升国内马拉松赛事的整体水平。同时，该事件也提醒了赛事主办方和参赛者，应更加注重赛事安全管理和诚信参赛，以确保参赛者的安全和权益。

未来，赛事主办方应加强对参赛者的身份核实和安全管理，确保赛事的公平性和安全性。同时，参赛者也应自觉遵守赛事规则和诚信参赛，不得冒充他人参赛或违反其他相关规定。只有这样，才能确保马拉松赛事的健康发展，并为社会带来更多的正能量和积极影响。